安政の大獄と桜田門外の変―井伊直弼の強硬策はなぜ幕府の権威を揺るがしたのかあんせいのたいごくとさくらだもんがいのへん いいなおすけのきょうこうさくはなぜばくふのけんいをゆるがしたのか

1858年4月、彦根藩主の井伊直弼いいなおすけが大老に就任しました。大老は常設の役職ではなく、重大な政治課題を処理するために置かれる幕府の最高職です。この時期の幕府には、アメリカとの通商条約をどう処理するかという外交問題と、病弱な13代将軍徳川家定の後継者を誰にするかという将軍継嗣問題が重なっていました。

通商条約については、幕府が朝廷へ勅許を求めたものの得られず、調印を延期すれば外国との対立が深まる可能性がありました。一方、将軍継嗣問題では、有力大名らが支持する一橋徳川家の徳川慶喜と、紀州藩主徳川慶福を推す勢力が対立していました。

井伊は、この二つの問題を長く協議し続けるより、幕府の決定権を明確にして処理する立場を取りました。ここから、条約・将軍継嗣・朝廷との関係をめぐる政治対立が、井伊政権への賛否へ集中していきます。

1858年7月、幕府は朝廷の勅許を得ないまま日米修好通商条約に調印しました。井伊自身は、清がアロー戦争で欧米諸国に敗れた状況を意識し、外国との軍事衝突を避けるため調印はやむを得なかったと説明しています。つまり、井伊の判断を単純に「外国の要求に積極的に賛成した」とだけ捉えるのは正確ではありません。

同じ1858年、幕府は徳川慶福を14代将軍の後継者に決めました。慶福はのちに徳川家茂とくがわいえもちと名を改めます。これに対し、徳川慶喜を推していた徳川斉昭・松平慶永らの側では、外交・海防の危機に対応できる年長の慶喜を将軍にすべきだという意見が強くありました。

そのため、無勅許調印への批判と将軍継嗣への不満は別々には進まず、幕府の意思決定を誰が担うのか、朝廷や有力大名はどこまで政治へ参加できるのかという一つの政争へ重なっていきました。

1858年秋から、井伊政権は条約調印や将軍継嗣をめぐって幕府に反対した大名・公家・藩士・志士らを処分しました。これが安政の大獄あんせいのたいごくです。処分には謹慎・隠居・蟄居・追放・死刑などがあり、対象は幕府内外の広い層へ及びました。

重要なのは、安政の大獄を「開国に反対した攘夷派だけを弾圧した事件」と理解しないことです。争点には、無勅許で条約を結んだことへの批判、徳川慶喜を将軍に推す一橋派の政治運動、朝廷と諸藩が幕政へ関与しようとする動きなどが重なっていました。

たとえば前内大臣三条実万は条約調印・将軍継嗣をめぐって井伊と対立し、処分を受けて出家しました。井伊政権は、外交政策への異論だけでなく、幕府の決定権を脅かすとみた政治的な連携や反対運動を広く抑えようとしたのです。

安政の大獄で刑死した代表的人物の一人が長州藩士の吉田松陰よしだしょういんです。松陰は1854年に海外渡航を試み、のちに松下村塾で多くの門人を育てました。日米修好通商条約の調印を批判し、幕府老中への直接的な行動も構想したため、1859年に江戸で処刑されました。

一方、福井藩士の橋本左内はしもとさないは藩政改革に関わり、藩主松平慶永のもとで徳川慶喜を14代将軍に擁立するため活動しました。左内は海外事情を踏まえた国力強化を考えており、単純な排外的攘夷論者ではありませんでしたが、一橋派の政治活動に関わったことで安政の大獄の対象となり、1859年に斬首されました。

松陰と左内では思想も政治行動も同じではありません。それでも両者が処刑されたことは、安政の大獄が外交方針だけを基準にした弾圧ではなく、井伊政権に対抗する政治運動や幕政改革の構想を含む広い対立を抑え込むものだったことを示しています。

安政の大獄によって、一橋派の大名や反対派の公家・志士は処分され、井伊政権は一時的に政策決定を掌握しました。しかし、反対論そのものが消えたわけではありません。無勅許調印への不満、朝廷を尊重すべきだという議論、開港後の社会不安などは残り、処分を受けた側には井伊への強い反感が蓄積しました。

とくに水戸藩では、前藩主徳川斉昭が将軍継嗣問題で一橋慶喜を支持し、条約問題でも井伊と対立していました。1858年には朝廷から水戸藩へ直接、幕政改革を求める勅書が下される戊午の密勅もあり、幕府はその返納を求めます。こうした朝廷・幕府・水戸藩の対立は、藩内の政治的緊張をさらに高めました。

強い処罰によって反対者を政治の場から排除しても、なぜ幕府の決定に朝廷の同意が必要なのか、諸大名をどこまで政治に参加させるのかという制度上の問題は解決されませんでした。むしろ対立が公式な政治交渉から実力行動へ移る危険が高まっていきます。

1860年3月24日、井伊直弼は江戸城へ登城する途中、桜田門外で水戸藩脱藩浪士らに襲撃され、殺害されました。これが桜田門外の変さくらだもんがいのへんです。襲撃は雪の中で行われ、幕府の最高指導者である大老が江戸城のすぐ外で命を奪われる異例の事態となりました。

事件は、安政の大獄への反発や条約・朝廷問題をめぐる政治対立が、暗殺という形にまで激化したことを示しました。同時に、幕府が反対派を厳しく処分しても、最高権力者自身の安全と政治秩序を守り切れなかったことが広く知られる結果となりました。

桜田門外の変を「井伊個人への復讐」だけで捉えると、その政治的意味を見失います。南紀派・井伊路線の中心人物が突然失われ、幕府の強権的な意思決定を支えていた中核が崩れたことで、幕政は新しい調整策を必要とするようになったのです。

井伊の死後、幕政の中心となった老中久世広周・安藤信正らは、井伊期よりも朝廷との融和を重視しました。幕府の権威を立て直すには、強権で朝廷や有力諸藩を押さえるだけでなく、朝廷との協調によって政治的正当性を補う必要があったからです。

その代表が、孝明天皇の妹和宮かずのみやを14代将軍徳川家茂に降嫁させる公武合体策です。婚儀は1862年に行われ、幕府と朝廷の結びつきを示すことで政治秩序を安定させようとしました。

しかし、桜田門外の変後も政治的暴力や尊王攘夷運動は収まりませんでした。1862年には薩摩藩主の父・島津久光の上京を背景に幕府が文久の改革を行い、かつて安政の大獄で排除された側に近い松平慶永や徳川慶喜が幕政へ復帰します。安政の大獄と桜田門外の変は、井伊の強硬策が幕府の統治を固定するどころか、幕府が朝廷・雄藩との関係を組み直さざるを得ない局面へ進む転換点になりました。