1609年琉球侵攻と松前氏・アイヌ交易―徳川政権成立期に列島周縁の政治・交易秩序はどう変わったのかせんろっぴゃくきゅうねんりゅうきゅうしんこうとまつまえしあいぬこうえき とくがわせいけんせいりつきにれっとうしゅうえんのせいじこうえきちつじょはどうかわったのか

この二つを「同じ支配制度だった」と考えるためではありません。

北海道ではアイヌ社会が独自の生活圏・交易圏を持ち、道南へ進出した和人勢力との間で交易や衝突を重ねていました。琉球では、首里を中心とする琉球王国が成立し、中国や日本、朝鮮、東南アジアとの外交・交易を行っていました。つまり、どちらも本州の戦国大名領国をそのまま当てはめられる地域ではありません。

比較する意味は、豊臣・徳川の統一政権が、こうした異なる政治社会とどのような関係を結んだのかを見ることにあります。

1593年、蠣崎慶広かきざきよしひろは豊臣秀吉から朱印状を受け、松前に集まる人々の取締りや課税に関する権利を認められました。のちに蠣崎氏は松前氏を名乗ります。

さらに1604年、徳川家康は松前慶広まつまえよしひろへ黒印状を与え、蝦夷地での通商・交易を独占的に行うことを認めました。これによって、松前氏は和人側の対アイヌ交易を統制する立場を強めます。

ここで重要なのは、1604年の黒印状を「家康が北海道全域を征服して松前氏へ与えた文書」と理解しないことです。幕府が松前氏の交易上の特権を認めたことと、アイヌ社会そのものを本州の大名領と同じ形で直接統治したことは区別する必要があります。

北海道南部では、本州の主要な大名領のように米を基礎とした石高だけで支配を成り立たせることが困難でした。そのため、アイヌとの交易は松前氏の政治・経済基盤として大きな意味を持ちます。

アイヌ社会は北海道だけで完結していたわけではなく、樺太や千島など北東アジアにつながる広い交易圏を持っていました。

したがって1604年の黒印状では、単に領地の範囲を見るのではなく、誰が和人側の交易を仲介・統制する権利を持つのかに注目する必要があります。

琉球王国は15世紀に成立し、首里城を政治・外交・文化の中心として発展しました。中国の明との冊封・朝貢関係を基礎にしながら、日本・朝鮮・東南アジアとも交易していました。

つまり琉球王国は、日本本土の大名領ではなく、独自の王権と外交関係を持つ王国でした。

豊臣秀吉の全国統一後、日本側から琉球への要求や圧力が強まり、こうした関係は徳川政権成立後にも引き継がれます。

1609年、薩摩藩島津氏の軍勢は奄美諸島を経て沖縄本島へ進み、琉球王国を降伏させました。

琉球国王の尚寧王しょうねいおうは捕らえられ、薩摩を経て江戸へ連れて行かれます。琉球側からこの侵攻とその後を記した重要な史料の一つが『喜安日記』きあんにっきです。

しかし、ここでも「1609年に琉球王国が滅亡し、日本へ完全併合された」としてはいけません。侵攻後も王国制度は存続し、中国との冊封・朝貢関係も維持されました。

琉球王国は薩摩の強い支配を受けながら、中国との国際関係も続ける複雑な位置に置かれたのです。

沖縄本島以南と奄美諸島は、その後の扱いを分けて覚える必要があります。

薩摩軍は琉球侵攻の過程で奄美諸島も攻略し、1611年には奄美群島が琉球王国から切り離され、薩摩藩の直接支配へ移りました。

一方、沖縄本島・宮古・八重山などを中心とする琉球王国は存続しました。したがって「1609年以後の南西諸島全体が一律に薩摩藩領になった」と整理するのも不正確です。

共通しているのは、豊臣・徳川の全国政権が、本州中心部とは異なる政治・交易圏を自らの秩序と結びつけていった点です。

しかし方法は大きく異なります。北海道では、松前氏へ対アイヌ交易の独占的地位を認めることが支配関係形成の重要な基盤となりました。琉球では薩摩藩による軍事侵攻が行われ、琉球王国が薩摩へ従属する関係が形成されました。

さらに、アイヌ社会を「松前藩の領民」、琉球王国を「普通の薩摩藩領」として同じ枠へ押し込めることもできません。どちらも近世日本の政治秩序に組み込まれていきますが、その関係の形は異なっていました。

1593年 蠣崎慶広が秀吉から朱印状を受ける → 1603年 江戸幕府成立 → 1604年 家康が松前慶広へ黒印状 → 松前氏の対アイヌ交易における独占的地位が強まる → ただしアイヌ社会を単純な松前藩領とはしない → 琉球王国は中国との冊封・朝貢関係を持つ独自の王国として存続 → 1609年 薩摩藩が琉球へ侵攻 → 尚寧王が降伏し薩摩・江戸へ → 琉球王国は薩摩に従属しながら存続 → 中国との関係も維持 → 1611年 奄美群島が琉球王国から切り離され薩摩の直接支配へ → 地域ごとに異なる形で徳川政権期の政治・交易秩序へ組み込まれる