国学と蘭学―なぜ18世紀の日本で新しい学問が広がったのかこくがくとらんがく なぜ18せいきのにほんであたらしいがくもんがひろがったのか

江戸時代の学問では儒学が重要な位置を占め、とくに幕府や藩の武士教育では朱子学が大きな影響力を持ちました。一方、学問の世界が儒学だけで成り立っていたわけではありません。医学、本草学、天文学、和歌や古典研究など、多様な知識の蓄積が続いていました。

17〜18世紀には都市と出版市場が成長し、寺子屋・私塾・藩校など学びの場も広がりました。書物や知識が武士だけでなく町人や各地の知識人にも届きやすくなり、師弟関係や書物を通じた学問のネットワークが発達します。

こうした環境のなかで、日本の古典そのものを精密に読み直す国学と、オランダ語文献から西洋の知識を取り入れる蘭学が成長しました。どちらも突然生まれたのではなく、それ以前から続く古典研究・語学・医学・本草学などの蓄積の上に成立した学問です。

幕府はキリスト教禁制のため、ヨーロッパの書物の輸入を厳しく取り締まっていました。しかし8代将軍徳川吉宗は実用的な知識を取り入れる必要を認め、1720年にキリスト教に関係しない漢訳洋書などの輸入制限を緩和しました。

これによって西洋の学術書を利用できる範囲が広がり、医学・天文学・暦学などの研究を進める条件が改善しました。ただし、1720年を境に西洋書が自由に輸入できるようになったわけでも、この年に蘭学が突然始まったわけでもありません。

長崎ではそれ以前からオランダ通詞を通じて語学や医学の知識が蓄積されていました。吉宗期の緩和は、その知識が長崎の通詞だけでなく、江戸などの学者へ広がっていく重要な前提になったと理解します。

蘭学は、オランダ語で書かれた、またはオランダ語に翻訳された西洋の書物を読み、医学・薬学・博物学・天文学・暦学・地理学などの知識を研究する学問として発達しました。日本が西洋文化を全面的に受け入れた運動ではなく、幕府の対外統制が続くなかで、利用できる窓口と書物を通して知識を選択的に学んだものです。

初期の蘭学では、オランダ語そのものを読める人が少ないことが大きな壁でした。長崎のオランダ通詞から語学を学び、辞書や既知の単語を手がかりに文章の意味を確かめる地道な翻訳作業が必要でした。

そのため蘭学の発達は、新しい知識の輸入だけでなく、外国語を学び、原文と実物・観察結果を照合する技術が育った過程でもありました。

1771年、前野良沢まえのりょうたく、杉田玄白すぎたげんぱく、中川淳庵らは江戸の小塚原で人体解剖を見学し、オランダ語の解剖書に描かれた図が実際の人体とよく対応していることに強い関心を持ちました。そこから解剖書の翻訳作業が本格化します。

翻訳の中心では、オランダ語能力の高かった前野良沢が重要な役割を担い、杉田玄白らが協力しました。十分な辞書もない状態から語句を検討し、1774年に『解体新書かいたいしんしょ』が刊行されました。

『解体新書』の意義は、一冊の医学書が出版されたことだけではありません。オランダ語の学術書を日本語へ移し替え、観察できる人体と照合しながら知識を理解する方法が注目され、その後の蘭学者の養成や医学以外の学問分野へもつながりました。

国学は、『万葉集』『古事記』『源氏物語』など日本の古典を、後世の解釈だけに頼らず、言葉の用法や古い文献を比較しながら読み直そうとした学問です。契沖や荷田春満らの研究を受け、18世紀には賀茂真淵かものまぶちや本居宣長もとおりのりながによって大きく発展しました。

国学者は、古代の日本語や文学、神話・祭祀などを理解するため、後世の儒教・仏教の概念を最初から当てはめるのではなく、古典の語句そのものを丁寧に検討しました。ここには、古い言葉を資料から復元しようとする文献研究の姿勢があります。

ただし国学を『儒学を否定するための学問』だけで説明するのは不十分です。国学者も当時の漢学・文献研究の蓄積と無関係ではなく、研究対象と問題意識を日本の古典へ深く向けた点に特徴がありました。

本居宣長は賀茂真淵の教えを受け、『古事記』の研究を長年続けました。その成果が全44巻の『古事記伝こじきでん』です。宣長は古語の意味や用例を細かく検討し、『古事記』の本文を当時の言葉の感覚に近づいて理解しようとしました。

宣長は『源氏物語』などの文学研究でも知られ、人間の感情を『もののあはれ』という言葉で捉えました。国学は政治思想だけでなく、言語・文学・古代史・神話などを横断する広い古典研究でした。

のちに国学の一部は神道論や尊王思想と結びつき、平田篤胤らを通して幕末にも影響します。ただし18世紀の国学を、最初から幕末の尊王攘夷運動と同じ政治運動として扱わないことが重要です。

国学は日本の古典へさかのぼり、古い言葉や文化を読み直しました。蘭学はオランダ語を通して同時代の西洋学術へ接近しました。研究対象だけを見れば、内側の古典へ向かう国学と、海外の知識へ向かう蘭学では方向が大きく異なります。

一方、両者とも既成の権威ある説明だけで結論を出さず、具体的な文献・言葉・観察を重視しました。国学では古典本文と言葉の用例を、蘭学では外国語の原文や図、実際の観察を手がかりに理解を組み立てています。

18世紀の学問の変化は、『儒学から国学・蘭学へ置き換わった』ということではありません。儒学が重要な位置を保つ一方で、研究対象と方法の異なる学問が並存し、知識の世界が広がったことに意味があります。

1790年の寛政異学の禁では、幕府教育の場で朱子学を正学とする方針が強められました。しかし、国学や蘭学そのものが全国で全面禁止されたわけではありません。

19世紀に入ると、国学では平田篤胤らが活動し、蘭学では大槻玄沢らの学統から医学・語学・地理・天文学などの研究がさらに広がりました。外国船の接近が増えると、蘭学で蓄積された世界地理や科学技術の知識は海防・対外政策とも結びついていきます。

国学と蘭学の発達は、化政文化や教育の普及とともに、19世紀の社会が多様な情報を受け取り、幕末の思想・外交・技術を考えるための知識基盤をつくっていく流れへつながります。