明応の政変と伊勢宗瑞―守護大名から戦国大名へ何が変わったのかめいおうのせいへんといせそうずい しゅごだいみょうからせんごくだいみょうへなにがかわったのか

応仁・文明の乱後も、畠山氏内部の争いは続いていました。10代将軍足利義材あしかがよしきは畠山政長を支持し、1493年に河内の畠山基家を討つため自ら出陣します。

しかし将軍と政長が京都を離れている間に、細川政元ほそかわまさもと・日野富子・伊勢貞宗らが政変を起こしました。義材は将軍の地位を失い、畠山政長は自害し、政元らは足利義澄あしかがよしずみを新たな将軍として擁立します。これが明応の政変めいおうのせいへんです。

前のTopicで見た山城国一揆の背景でもあった畠山氏の争いは、1493年にも幕府政治の中心問題であり続けていました。地域の争いと中央政治は別々ではなく、相互に結びついていました。

滅亡していません。政変後も足利義澄が将軍となり、室町幕府の制度は存続しました。

一方、義材も政治的に消滅したわけではありません。捕らえられた後に京都を脱出し、越中へ移って細川政元討伐を呼びかけました。1493年11月には、義材が九州の大名へ政元討伐への協力を求めた文書も残っています。

つまり、京都の義澄だけが誰からも認められる唯一の将軍になったわけではありません。将軍家の分裂と、それを支持する有力者の分裂が重なり、将軍を中心に全国政治をまとめる仕組みがさらに不安定になった点が重要です。

伊勢宗瑞は、一般には北条早雲ほうじょうそううんの名で知られています。しかし宗瑞本人は北条を名乗っていません。北条を名乗るのは子の氏綱の代です。

現在では、宗瑞は備中国荏原荘を基盤とした備中伊勢氏の出身で、室町幕府の政所執事を出した伊勢氏の一族と考えられています。また若いころには将軍に近侍する申次衆を務めたことが確認されています。

したがって、「身分の低い素浪人が実力だけで一国を奪った」という古い早雲像を、そのまま戦国大名の典型として使うことはできません。このページでは本人の生前の呼称に近い伊勢宗瑞を基本とします。

1493年、宗瑞は伊豆の堀越御所を攻め、堀越公方ほりごえくぼう足利茶々丸を追いました。堀越公方は、関東の政治を立て直すため幕府から派遣された足利将軍家の一族です。

初代堀越公方足利政知の死後、茶々丸は異母弟潤童子とその母円満院を殺害し、堀越公方の地位をめぐる内紛が起きていました。1493年の明応の政変で将軍となった義澄は、政知の子であり、殺害された潤童子の兄弟でした。

そのため現在では、宗瑞の伊豆進出を幕府に反逆した独立した「国盗り」だけではなく、明応の政変で成立した義澄側の政治と結びつく軍事行動として理解する見方が示されています。中央の政変と関東の伊豆進出は、無関係な二つの事件ではありません。

1493年の堀越御所攻撃は、宗瑞が伊豆へ大きく進出する決定的な節目でした。しかし、その瞬間に伊豆全域の支配が完成したわけではありません。

茶々丸はその後も抵抗を続けたとされ、小田原市の解説では1498年に深根城で捕らえられて自害したとする伝承が紹介されています。

したがって「1493年に宗瑞が一日で伊豆一国を完全征服した」とは考えません。伊豆に政治・軍事的な基盤を築き、その後相模方面へ勢力を広げていく長期的な過程の出発点として理解します。

室町時代の守護大名は、幕府から守護に任命されることを重要な権力基盤としていました。守護としての権限を利用し、国人を家臣化したり、荘園・公領へ支配を広げたりして領国を形成していきます。

これに対して戦国大名では、幕府から守護に任命されているかどうかだけではなく、自らの軍事力・家臣団・土地と年貢の把握・裁判・法・城下町などを組み合わせ、地域に根ざした自立的な領国支配を構築できるかが重要になっていきます。

つまり、権力の根拠が幕府の官職から完全に切り離されたのではありませんが、「幕府から与えられた地位」だけでなく、「実際に地域社会を統治できる仕組み」を持つことの重要性が増していったと考えます。

そうではありません。守護大名から戦国大名への変化は、全国一斉の世代交代ではありませんでした。

守護大名そのものが領国支配を強化して戦国大名化する場合もあれば、守護代・国人などから成長する場合もありました。島津氏などの研究でも、守護大名から戦国大名への移行が複数の段階を経て進んだことが示されています。

伊勢宗瑞は守護大名そのものから戦国大名化した例とは異なります。戦国大名には一つの誕生パターンしかないことを、宗瑞の事例からも確認できます。

下剋上という言葉自体が誤りというわけではありません。従来の身分や家格だけでは政治的な優劣が決まらず、下位の勢力が上位の権力者を退ける現象は戦国時代の重要な特徴です。

ただし、伊勢宗瑞を「無名の浪人が実力だけで大名を倒した下剋上の典型」と説明するのは不正確です。宗瑞は幕府中枢と接点を持つ伊勢氏の出身で、今川氏との関係や幕府政治との結びつきを利用しながら勢力を伸ばしました。

戦国時代の新しい権力は、古い秩序を完全に捨てて突然生まれたのではありません。幕府・守護・公方など既存の権威を利用し、組み替えながら地域に独自の支配を築いていきました。

明応の政変では、有力政治勢力が現職将軍を退けて別の将軍を擁立しました。同じ年、伊勢宗瑞は幕府政治とのつながりを持ちながら伊豆へ進出し、やがて地域に独自の支配領域を築いていきます。

一見すると「京都では幕府が弱くなる」「地方では戦国大名が強くなる」という別々の現象に見えます。しかし戦国大名は幕府と無関係に突然誕生したのではなく、幕府・守護・公方・国人など既存の政治関係を利用し、再編しながら形成されました。

守護大名から戦国大名への変化は、「幕府から任命された地位を持つこと」から「地域社会を実際に統治できる力を持つこと」へ権力の重心がしだいに移っていく過程として理解すると分かりやすくなります。次は、その領国支配が分国法・検地・貫高制・家臣団・城下町によってどのように具体化されたのかを見ます。

応仁・文明の乱後も畠山氏の争いが継続 → 足利義材・畠山政長が河内へ出陣 → 1493年 細川政元らが明応の政変 → 義材を退け足利義澄を擁立 → 義材も越中へ移って抵抗を継続し、将軍家・幕府政治の分裂が深まる → 同じ1493年、幕府と今川氏に関係を持つ伊勢宗瑞が伊豆へ進出 → 地域に独自の軍事・政治基盤を形成 → 各地で守護・守護代・国人などからさまざまな戦国大名が形成 → 分国法・検地・家臣団・城下町などによる領国支配へ

「将軍が弱くなったから地方の無名武士が勝手に国を奪った」と覚えるのではなく、既存の幕府秩序が分裂する一方、その秩序を利用・再編しながら地域権力が自立していった流れを押さえます。