建武の新政とその崩壊―後醍醐天皇の政治はなぜ足利尊氏との対立へ進んだのかけんむのしんせいとそのほうかい ごだいごてんのうのせいじはなぜあしかがたかうじとのたいりつへすすんだのか

1333年に鎌倉幕府が滅亡すると、後醍醐天皇ごだいごてんのうは京都へ戻り、自ら政治を主導しました。翌1334年には元号を建武と改めたため、この時期の政治を建武の新政と呼びます。

後醍醐天皇が目指したのは、単に鎌倉幕府以前の政治へ戻ることではありません。幕府や院政などに分かれていた政治上の権限を組み替え、重要な政治判断を天皇のもとへ集めようとしました。

鎌倉幕府を倒すためには多くの武士の力が必要でした。しかし幕府がなくなった後、その武士たちを含めてどのような新しい政治秩序をつくるのかという別の問題が生まれたのです。

新政では、政治上のさまざまな問題を処理するために新しい機関が設けられました。

記録所きろくしょは重要な政治問題を審議する機関、恩賞方おんしょうかたは鎌倉幕府打倒に功績のあった人々への恩賞を扱う機関でした。また、雑訴決断所ざっそけつだんしょは所領をめぐる訴訟などを処理しました。

これは新政が何も仕組みを持たない政治だったということではありません。むしろ幕府滅亡によって生じた膨大な政治問題を処理するため、さまざまな機関を整えようとしていました。

しかし、所領については従来からの権利確認、旧幕府側から没収した土地の処理、倒幕の功績への恩賞など、互いに衝突しうる要求が集中しました。新しい政権は、それらを短期間で裁かなければなりませんでした。

建武の新政について、「後醍醐天皇が公家だけを優遇し、武士を無視したから失敗した」とだけ覚えるのは不十分です。

新政にも多くの武士が参加しており、武士が一律に排除されたわけではありません。また、すべての武士が最初から後醍醐天皇に反対していたわけでもありません。

大きな問題となったのは、鎌倉幕府を倒した後の恩賞と所領処理でした。倒幕に参加した武士は戦功に応じた恩賞を期待しましたが、与えることのできる土地には限りがあり、従来からの所領をめぐる争いも複雑に絡みました。

後醍醐天皇が天皇中心の新しい政治秩序をつくろうとした一方、武士にとって所領の保障と戦功への恩賞は政治に従ううえで重大な問題でした。この二つをどう両立させるかが、建武政権の大きな課題となります。

そうではありません。

1333年に鎌倉幕府から離反して六波羅探題を攻略した足利高氏は、幕府滅亡に大きな役割を果たしました。後醍醐天皇はその功績を評価し、自らの諱である尊治から一字を与え、高氏は足利尊氏あしかがたかうじと名乗るようになります。

建武政権の成立直後から、後醍醐天皇と尊氏が必ず対立することが決まっていたわけではありません。

しかし尊氏は源氏の名門である足利氏の当主で、多くの武士との結びつきを持つ有力者でした。幕府がなくなった後、武士たちを誰がどのような仕組みでまとめるのかという問題のなかで、後醍醐天皇を中心とする政治と尊氏を中心に集まる武士たちとの関係が次第に重要になっていきます。

1335年、鎌倉幕府最後の得宗・北条高時の子である北条時行ほうじょうときゆきが信濃で挙兵しました。時行の軍勢は関東へ進み、鎌倉を占領します。これが中先代の乱なかせんだいのらんです。

当時の鎌倉には尊氏の弟である足利直義あしかがただよしらがいましたが、時行軍に敗れて退却しました。これを受けて尊氏は東国へ向かい、時行軍を破って鎌倉を奪回します。

重要なのは、乱を鎮圧したことだけではありません。鎌倉に入った尊氏はそのまま東国にとどまり、戦功を挙げた武士への恩賞などを進めるようになります。武士への恩賞や所領処理を天皇中心に行おうとしていた建武政権にとって、これは政治秩序そのものに関わる問題でした。

尊氏が最初から建武政権を倒す計画を持って東国へ向かった、と単純に考える必要はありません。しかし中先代の乱とその後の政治・軍事行動によって、後醍醐天皇と尊氏の関係は急速に崩れていきました。

後醍醐天皇は尊氏を討つため、新田義貞にったよしさだらを東国へ向かわせました。

尊氏方は箱根・竹ノ下の戦いで新田方を破り、そのまま京都へ進みます。1336年初めにはいったん京都を占領しましたが、北畠顕家きたばたけあきいえらの反撃を受けて敗れ、九州へ退きました。

それでも尊氏は九州で勢力を立て直し、再び東へ進みます。そして1336年の湊川の戦いみなとがわのたたかいで、後醍醐天皇方の楠木正成らを破りました。

尊氏方が再び京都を掌握すると、後醍醐天皇を中心とした建武政権は政治の中心を維持できなくなります。倒幕のために協力した後醍醐天皇と足利尊氏は、わずか数年後には互いに軍勢を率いて争う関係になったのです。

建武の新政の崩壊によって、ただちに安定した室町幕府が完成したわけではありません。

1336年、尊氏方は新しい政治の基本方針として建武式目けんむしきもくを示し、武家政権の形成を進めます。一方、後醍醐天皇は京都を離れて吉野へ移りました。

これによって京都側の朝廷と吉野の後醍醐天皇方が並び立ち、南北朝の内乱へ進んでいきます。さらに1338年には尊氏が征夷大将軍となります。

したがって建武の新政の崩壊は、「天皇の政治が失敗して、すぐ室町幕府になった」という単純な交代ではありません。鎌倉幕府を倒した勢力の内部で新しい政治秩序をめぐる対立が起こり、その対立から武家政権の形成と南北朝の内乱が始まったと理解することが重要です。

1333年、鎌倉幕府滅亡 → 後醍醐天皇が京都へ戻り自ら政治を主導する → 1334年、建武の新政 → 記録所・恩賞方・雑訴決断所などを置く → 恩賞・所領処理などの政治的課題が集中する → 武士の間にも不満や対立が広がる → 1335年、中先代の乱 → 北条時行が鎌倉を占領する → 足利尊氏が東国へ向かい乱を鎮圧する → 尊氏が鎌倉にとどまり武士への恩賞などを進める → 後醍醐天皇と尊氏の対立が表面化する → 新田義貞らと尊氏方が戦う → 尊氏はいったん九州へ退く → 勢力を立て直して東上する → 1336年、湊川の戦い → 尊氏方が京都を掌握する → 建武式目 → 後醍醐天皇が吉野へ移る → 南北朝の内乱と室町幕府形成へ

建武の新政の崩壊を一つの失政や一人の野心だけで説明せず、幕府滅亡後の政治秩序、恩賞・所領処理、武士との関係、中先代の乱が連鎖した結果として理解します。