乙巳の変―なぜ蘇我蝦夷・入鹿は倒されたのか
一言でいうと
645年、中大兄皇子や中臣鎌足らが飛鳥板蓋宮で蘇我入鹿を殺害し、父の蘇我蝦夷も自害しました。これが乙巳の変です。ただし、蘇我氏全体が滅亡したわけでも、この一日で天皇中心の律令国家が完成したわけでもありません。王権内部の政治勢力が大きく組み替えられ、その後の大化改新と呼ばれる改革へ進む出発点として理解します。
推古朝の後、蘇我氏はさらに力を強めた
推古朝では推古天皇・厩戸王・蘇我馬子など複数の政治主体が政治を担っていました。馬子の死後は、その子の蘇我蝦夷、さらに孫の蘇我入鹿が政治の中心で大きな影響力を持つようになります。
ただし、この時代の政治は後の律令国家のような官僚組織だけで動いていたわけではありません。皇族や有力豪族の婚姻・血縁関係、皇位継承をめぐる対立が政治そのものに深く関わっていました。
乙巳の変も、中央集権に反対する蘇我氏と改革派の単純な対決ではなく、皇位継承と有力豪族の権力関係が絡んだ王権内部の政変として見る必要があります。
643年―山背大兄王が滅ぼされる
政治的な緊張を考えるうえで重要なのが、山背大兄王です。厩戸王の子で、皇位継承の有力候補となりうる皇族でした。
『日本書紀』によれば643年、蘇我入鹿が山背大兄王のいる斑鳩を攻撃し、山背大兄王とその一族は自害しました。この事件は、蘇我入鹿をめぐる王権内部の対立が深まった背景の一つとして重要です。
ただし、出来事の詳細を伝える中心史料は8世紀に編纂された『日本書紀』です。入鹿を専横的な人物として描く記述には、乙巳の変で勝利した側からの政治的評価が含まれる可能性も考え、単純に「暴君だったから倒された」とは説明しません。
「蘇我氏 vs 皇族」と考えない
乙巳の変を「蘇我氏と皇族の戦い」と覚えるのも正確ではありません。中大兄皇子側には、蘇我氏の一員である蘇我倉山田石川麻呂も参加しました。
645年に政治の中心から排除されたのは、蘇我蝦夷・入鹿を中心とする本宗家です。蘇我氏の別系統の人物は、その後も新政権に参加しました。
このことからも、乙巳の変は一つの氏族を丸ごと滅ぼす戦争ではなく、王権内部の政治勢力を再編した政変として理解するのが適切です。
乙巳の変で蘇我氏全体が滅亡したわけではありません。蝦夷・入鹿を中心とする本宗家の政治的優位が崩れたと考えます。
中大兄皇子と中臣鎌足が動く
蘇我蝦夷・入鹿に対抗する動きの中心となったのが中大兄皇子と中臣鎌足です。中大兄皇子は舒明天皇と皇極天皇の子で、後の天智天皇です。中臣鎌足は後に藤原の姓を与えられ、藤原氏の祖となります。
この頃には、遣隋使・遣唐使に伴って大陸へ渡った留学生・学問僧が帰国し、東アジアの政治制度や思想についての知識も国内に蓄積されていました。
ただし、大陸の制度を知ったから直ちに蘇我氏打倒へ進んだという一本の因果関係にはしません。国内の皇位継承問題や豪族間の政治関係と、海外から得た知識が重なって7世紀の政治変化が進んだと考えます。
645年―飛鳥板蓋宮で蘇我入鹿が殺害される
645年、皇極天皇の宮である飛鳥板蓋宮で、中大兄皇子らが蘇我入鹿を襲撃して殺害しました。これが乙巳の変の中心となる事件です。
『日本書紀』では朝鮮半島の使節に関係する儀礼の場で襲撃が行われたと詳しく描かれていますが、同書の成立は720年です。事件から約75年後に編纂された史料であることを意識し、細かな劇的描写まで同時代の実況記録として扱わないようにします。
資料で見る:明日香村「飛鳥宮跡」
蘇我蝦夷も自害する
入鹿が殺害された翌日、父の蘇我蝦夷は自邸に火を放って自害したと『日本書紀』は伝えています。これによって蘇我蝦夷・入鹿を中心とする政治体制は崩れました。
蝦夷・入鹿の邸宅があったと記される甘樫丘周辺では発掘調査が行われ、7世紀中ごろの焼土や焼けた壁土、炭化材などが確認されています。
ただし、発見された焼土をそのまま『蝦夷が645年に自邸を焼いた直接証拠』と断定することはできません。史書の記述と考古資料を対応させるときは、年代や遺構の性格を慎重に考えます。
資料で見る:明日香村「甘樫丘東麓遺跡」
乙巳の変で政治の中心人物が入れ替わる
乙巳の変の後、皇極天皇は退位し、弟の軽皇子が孝徳天皇として即位しました。中大兄皇子は皇太子となり、中臣鎌足や阿倍内麻呂、蘇我倉山田石川麻呂などを含む新しい政治体制が形成されます。
その後、都は難波へ移され、「大化」の年号が用いられ、政治改革が進められました。乙巳の変の直接的な結果は、蘇我蝦夷・入鹿を中心とする政治体制が崩れ、新政権が成立したことです。
乙巳の変と大化改新は同じではない
乙巳の変は645年に起きた政治的な政変です。一方、大化改新は乙巳の変後の孝徳朝で進められた一連の政治改革を指します。
学校では「645年=大化改新」とまとめて覚えることがありますが、流れとしては「645年、乙巳の変 → 新政権成立 → 政治改革 → 646年、改新の詔」と区別すると理解しやすくなります。
さらに、646年の改新の詔に記された制度がその年にすべて完成したと考えることにも注意が必要です。実際の国家制度は7世紀後半まで段階的に整えられていきます。
乙巳の変=645年の政変、大化改新=その後に進む一連の改革、と区別します。
乙巳の変で中央集権国家が完成したわけではない
乙巳の変は古代国家形成の重要な転換点ですが、645年に蘇我入鹿を殺害した瞬間に、豪族政治が終わり、天皇が全国を直接支配する律令国家が完成したわけではありません。
乙巳の変後も有力豪族は政治で大きな役割を持ち続けます。戸籍・地方行政・税制・律令なども、天智・天武・持統朝まで長期間をかけて整えられました。
したがって乙巳の変は、完成した中央集権国家の開始日ではなく、7世紀の政治体制を大きく組み替え、その後の制度改革へ進む契機の一つとして位置づけます。
このページで覚えたい流れ
推古朝後、蘇我蝦夷・入鹿が政治で大きな影響力を持つ → 643年、山背大兄王とその一族が滅び、王権内部の緊張が高まる → 中大兄皇子・中臣鎌足らが蘇我蝦夷・入鹿に対抗する → 645年、飛鳥板蓋宮で蘇我入鹿が殺害される → 蘇我蝦夷も自害する → 蘇我氏本宗家を中心とした政治体制が崩れる → 皇極天皇が退位し孝徳天皇が即位する → 新政権のもとで大化改新と呼ばれる政治改革が進む
乙巳の変を「蘇我氏を全部滅ぼした事件」「この日から中央集権国家になった事件」と覚えるのではなく、王権内部の政変によって政治勢力が再編され、その後の改革へ進む出発点の一つとして理解します。
Review
入試で押さえるポイント
- 645年、中大兄皇子・中臣鎌足らが蘇我入鹿を殺害した事件が乙巳の変
- 事件の舞台は皇極天皇の飛鳥板蓋宮
- 入鹿の死後、父の蘇我蝦夷も自害し、蘇我氏本宗家の政治的優位が崩れる
- 蘇我氏全体が滅亡したわけではなく、蘇我倉山田石川麻呂などは乙巳の変後の政治にも参加した
- 皇極天皇が退位し、孝徳天皇が即位。中大兄皇子は皇太子となる
- 乙巳の変=645年の政変、大化改新=その後の一連の政治改革として区別する
- 645年だけで律令国家が完成したと考えず、7世紀後半へ続く長期的な国家形成の中に位置づける
Check
理解度チェック
各文が正しいか、○か×で答えてください。回答すると、その場で解説を確認できます。
0 / 5 問回答
- 問1
乙巳の変は、中央集権化を目指す改革派と、それに反対する蘇我氏全体が戦った単純な対立として理解できる。
乙巳の変には皇位継承や有力豪族の権力関係が複雑に絡みました。中大兄皇子側には蘇我倉山田石川麻呂も参加しており、蘇我氏全体との単純な対決ではありません。
本文の該当箇所を確認する - 問2
乙巳の変によって蘇我氏は一族すべてが滅ぼされ、その後の新政権に蘇我氏の人物は参加しなかった。
政治の中心から排除されたのは蝦夷・入鹿を中心とする本宗家で、蘇我倉山田石川麻呂など別系統の人物は新政権にも参加しました。
本文の該当箇所を確認する - 問3
甘樫丘周辺で確認された7世紀中ごろの焼土は、蘇我蝦夷が645年に自邸を焼いたことを直接証明する考古資料である。
焼土や炭化材は確認されていますが、それを645年の蝦夷の自邸焼失と直接結びつけて断定することはできません。史書と考古資料の対応には慎重さが必要です。
本文の該当箇所を確認する - 問4
乙巳の変は645年の政変であり、大化改新はその後の孝徳朝で進められた一連の政治改革として区別できる。
流れとしては、645年の乙巳の変で新政権が成立し、その後に改革が進み、646年の改新の詔へ続きます。両者を同じ出来事として扱わないことが重要です。
本文の該当箇所を確認する - 問5
乙巳の変は重要な転換点だが、645年の時点で有力豪族の政治的役割がなくなり、全国を直接支配する律令国家が完成したわけではない。
乙巳の変後も有力豪族は政治で重要な役割を持ち、戸籍・地方行政・税制・律令などは天智・天武・持統朝まで段階的に整えられました。
本文の該当箇所を確認する
Result
0 / 5 問正解
間違えた問題は解説と本文を確認してから、もう一度解いてみてください。
Timeline
関連する年表
前後の出来事とつなげて位置を確認できます。
Sources
